최고 AI 책임자의 세 가지 역할: 과학자·아키텍트·코치 — Rania Khalaf(WSO2)

메타데이터

• 채널: t3dotgg
• 원문 제목: The Chief AI Officer: Scientist, Architect, Coach — Rania Khalaf, WSO2
• 영상 ID: 9cJrbj23fOA
• 발행/정리 날짜: 2026-10-01
• 원문 URL: https://www.youtube.com/watch?v=9cJrbj23fOA
• 발표자: Rania Khalaf, WSO2 Chief AI Officer
• 핵심 주제: Chief AI Officer(CAIO)의 역할을 Scientist·Architect·Coach라는 세 축으로 나누고, 회사의 업종·AI 성숙도·인재의 배경에 맞춰 역할을 설계하는 방법

---

📌 핵심 질문 / 이 영상이 다루는 핵심 논점

==Chief AI Officer의 정답 직무기술서는 존재하지 않으며, 회사의 사업·AI 성숙도와 담당자의 역량에 맞춰 Scientist·Architect·Coach의 비중을 설계해야 한다.==

• CAIO라는 직함은 매우 새롭고, 회사가 소프트웨어를 파는지와 AI 여정의 어느 단계에 있는지에 따라 의미가 크게 달라진다.
• Scientist는 빠르게 변하는 기술을 실험하고 만들며, Architect는 AI를 제품·생산성·수익·시장 전략과 회사의 디지털 패브릭에 연결한다.
• Coach는 직원·고객·커뮤니티가 AI를 이해하고 실제 업무에 채택하도록 교육하고 신뢰받는 조언자가 된다.
• 성공 지표는 토큰 수나 매출 하나가 아니라 인력의 AI fluency, 기능별 builder, 실제 채택, agent 소비 가능성, 생태계 신호처럼 회사의 성숙도에 맞춰 바뀌어야 한다.

Rania Khalaf는 IBM Research, 농업 바이오테크 스타트업, WSO2에서 전혀 다른 CAIO 변형을 경험했다. 현재 WSO2에서는 대략 Scientist 20%, Architect 60%, Coach 20%로 일하며, 자신의 강점·좋아하는 일·세상이 필요로 하는 것·보상받을 수 있는 것의 교차점에 역할을 맞추라고 조언한다.

1. Chief AI Officer라는 새 역할의 실체

CAIO는 회사마다 다른 문제를 해결하도록 만들어진 유동적인 직무다.

1.1. 발표의 출발점과 역할의 새로움

1. 현장 청중의 현재 상태 확인

   1. Khalaf는 발표를 시작하며 청중에게 소프트웨어 제품을 만들고 판매하는 회사에 속한 사람이 얼마나 되는지 물었고, 상당수가 손을 들자 반응했다.
   2. CEO나 CTO가 아닌 별도의 AI 리더를 둔 회사에 속한 사람이 얼마나 되는지도 물었으며, 이 질문에도 손을 든 청중을 확인한 뒤 본론으로 들어갔다.
   3. 발표 자료가 잠시 사라지는 기술적 문제가 생겼을 때도 “슬라이드가 없어도 괜찮다”며 자료 없이 이어갔고, 복구되는 동안 추가 설명을 했다.

2. 직무의 시간적 배경

   1. Chief AI Officer 역할은 매우 새롭고 질문을 많이 받는 직무다.
   2. Khalaf는 이 역할을 거의 2년 수행했고, 유사한 변형의 역할까지 합치면 약 5년 동안 이 문제를 다뤘다.
   3. IBM 연구를 인용한 수치가 2024년 11%, 2025년 26%, 현재 76%로 크게 증가했다며, 기업에서 AI 리더십 역할이 빠르게 확산되고 있음을 보여줬다.

1.2. 역할을 결정하는 세 가지 변수

1. 회사 유형

   1. 소프트웨어 제품 회사의 CAIO는 새 소프트웨어를 만들고 제품 전략을 바꾸는 일에 직접 관여한다.
   2. 소프트웨어를 판매하지 않는 회사의 CAIO는 비용 절감과 생산성 향상이라는 bottom line뿐 아니라 새 수익원과 새 시장이라는 top line에도 AI를 연결한다.

2. AI 성숙도

   1. AI를 이제 막 탐색하는 회사에서는 데이터 정리, 기본 도구 도입, 알려진 기법의 공정 적용이 핵심이 될 수 있다.
   2. AI 성숙도가 높은 회사에서는 제품 전체를 agent와 LLM이 사용할 수 있게 하고, AI가 회사의 운영 방식과 시장 전략을 재설계하게 만든다.

3. 담당자의 배경과 특정 조직의 필요

   1. 어떤 회사는 특정 기술·사업 역량을 가진 사람을 먼저 정하고 그 사람에게 맞춰 역할을 만든다.
   2. 다른 회사는 해결해야 할 구체적인 문제를 먼저 정하고 그 문제를 풀 사람을 채용한다.
   3. CAIO를 정확히 채용하기가 어렵기 때문에, 채용 기업은 발견한 인재의 강점과 기존 조직의 빈틈이 얼마나 잘 맞는지에 따라 실제 역할을 열어두는 경우가 많다.
   4. 한 사람이 감당할 범위를 넘으면 역할이 두 직무로 나뉘기도 한다.

1.3. AI가 모든 것을 뜻하게 된 데서 오는 부담

1. AI의 범위

   1. “AI Officer를 뒀다”는 말은 AI가 모든 곳에 들어갈 수 있다는 사실 때문에 오히려 모호하다.
   2. AI는 digital이나 electricity처럼 거의 모든 업무와 제품에 스며들 수 있고, 가능한 일의 종류도 매우 많다.

2. 규율과 즐거움의 균형

   1. CAIO가 업무를 잘 수행하면서도 압도당하거나 과부하에 빠지지 않으려면 강한 우선순위 규율이 필요하다.
   2. Khalaf는 이 부담을 세 가지 집중 영역인 Scientist·Architect·Coach로 나누어 관리한다.

2. 세 가지 CAIO 페르소나: Scientist·Architect·Coach

세 역할은 고정된 직책이 아니라 회사와 담당자의 역량에 따라 양 끝점 사이를 움직이는 slider다.

2.1. Scientist: 탐색하고 실험하고 만드는 사람

1. 기본 역할

   1. Scientist는 새로운 AI 기술을 탐색하고, 가설을 세우고, 실험하고, 실제로 무언가를 만든다.
   2. 빠르게 변하는 AI 환경에서는 팀의 일부가 항상 새로운 기술을 시험하고 회사에 어떻게 맞는지 이해해야 한다.

2. 학위보다 실험 역량

   1. Scientist의 한쪽 끝에는 박사학위가 없어도 최신 기술을 집중적으로 시험하는 사람이 있다.
   2. 다른 끝에는 새로운 알고리즘과 제품을 발명하는 creator·inventor가 있다.
   3. 핵심은 직함이나 학위보다 빠른 실험, 적합성 판단, 실제 적용 능력이다.

2.2. Architect: AI를 전략과 사업의 구조로 연결하는 사람

1. 제품·운영 전략

   1. Architect도 만들지만, 무엇을 만들고 어디에 AI를 넣을지에 관한 더 넓은 전략을 함께 설계한다.
   2. 소프트웨어 제품 회사에서는 새 소프트웨어와 제품 전략을 만들며, 비소프트웨어 회사에서는 생산성·비용·신규 수익·신규 시장을 함께 설계한다.

2. 이사회와 고객에 대한 책임

   1. Khalaf는 현재 회사와 이전 회사 모두에서 board-facing 역할을 맡았고, 이사회에 AI 활동을 보고했다.
   2. 보고의 핵심은 회사와 고객을 위해 무엇을 하고 있으며 AI가 어떤 가치를 내는지 설명하는 책임이다.

3. 두 가지 Architect 극단

   1. 한쪽에는 AI를 깊이 알지는 못해도 사업을 잘 이해하는 강한 operator가 있다.
      1. 이 사람은 예산을 관리하고, 각 팀의 프로젝트 제안을 검토하고, 예상 가치를 비교한다.
      2. 우선순위를 정하고 예산을 배분하고 프로젝트를 관리한 뒤 결과를 보고한다.
   2. 다른 쪽에는 회사 전체 전략을 바꾸는 사람이 있다.
      1. 생산성을 높이는 업무 방식을 다시 만들고, 제품 전략·go-to-market·사업 모델을 재설계한다.
      2. Khalaf가 WSO2에서 수행하는 역할은 이 전략적 Architect 쪽에 가깝다.

2.3. Coach: 채택을 이끄는 교육자이자 신뢰받는 조언자

1. 내부 전파와 교육

   1. Khalaf는 IBM Research에서 20년 동안 일했고, 전 세계 연구 AI 조직의 약 3분의 1을 이끄는 경험을 했다.
   2. 그 배경 때문에 첫 CAIO 직무를 맡았을 때 직원에게 AI 활용법을 교육하고, 무엇을 하고 있는지 반복해서 설명하고, AI가 어떤 도움을 주는지 전파해야 한다는 사실을 처음에는 과소평가했다.
   3. Coach는 evangelizing, educating, sharing, overcommunicating을 수행하며 구성원이 스스로 AI를 업무에 적용하게 만든다.

2. 외부 코칭과 신뢰 형성

   1. CAIO는 고객, 다른 회사의 AI 리더, AI를 도입하기 시작한 CTO에게 신뢰받는 advisor가 되기도 한다.
   2. Khalaf의 고객 대화는 “우리 제품을 사라”로 시작하지 않는다.
      1. 먼저 고객이 어떤 문제를 겪는지 듣는다.
      2. 그 문제를 어떻게 생각하는지 설명한다.
      3. WSO2 기술이 맞으면 연결하고, 맞지 않으면 더 적합한 다른 솔루션으로 안내한다.
      4. 고객이 다시 연락하거나 후속 대화를 요청하는 것이 신뢰의 결과다.
   3. WSO2에는 AI-first가 아닌 제품도 많으므로, 현재 AI 기능을 쓰지 않는 고객에게도 앞으로 무엇을 할 수 있을지 함께 생각해준다.

3. 회사 성숙도에 따른 Coach의 방향

   1. AI 제품을 팔지 않는 회사에서는 직원과 기능 조직을 가르치는 inward coaching이 큰 비중을 차지한다.
   2. 구성원이 직접 환각(hallucination)을 경험하게 하는 것도 교육의 일부다.
      1. 환각이 생길 수 있다고 아무리 설명해도 사람은 직접 겪기 전에는 잘 믿지 않는다.
   3. 회사가 AI 성숙도를 높이고 고객·커뮤니티와 더 많이 상호작용하게 되면 outward coaching이 커진다.

2.4. Slider 모델과 페르소나 검증

1. 세 영역의 폭

   1. Scientist·Architect·Coach 각각에는 탐색자에서 발명가, 운영자에서 전략가, 내부 교육자에서 외부 advisor까지의 범위가 있다.
   2. 회사의 사업, AI 성숙도, 담당자의 skill set에 따라 세 slider의 위치가 달라진다.

2. LLM을 활용한 직무 분석

   1. Khalaf는 Claude와 Gemini를 이용해 실제 CAIO 인재의 이력서와 채용 공고를 분석했다.
   2. 각 인물과 공고를 Scientist·Architect·Coach의 slider 방향에 매칭해보자, 직무의 공통된 정답보다 담당자의 persona와 skill set이 더 큰 변수라는 결론을 얻었다.

3. Khalaf의 경력에서 확인되는 역할의 변형

같은 AI 리더십도 회사의 상품·기술 인력·AI 여정에 따라 전혀 다른 업무가 된다.

3.1. IBM Research에서 농업 바이오테크 스타트업으로

1. CRISPR 농업이라는 문제

   1. IBM Research를 떠난 Khalaf는 Cambridge 지역의 농업 바이오테크 unicorn에 합류했다.
   2. 회사는 CRISPR로 옥수수·대두·밀을 편집해 더 많은 식량을 만들고 물을 덜 쓰는 식물을 개발했다.
   3. 유전자 편집이 실제로 작동하는지 검증하는 실험에는 10년과 막대한 토지가 필요했다.
   4. 따라서 과학자들이 어떤 유전자 편집을 시도할지 더 나은 가설을 세우도록 돕는 AI·데이터 접근이 회사에 들어가는 진입점이 됐다.

2. AI 직무가 IT 전반으로 확장된 과정

   1. 회사는 Khalaf를 “computer person”으로 보고 AI 협업뿐 아니라 CISO 채용까지 맡겼다.
   2. 데이터 엔지니어가 한 명도 없는 상태였기 때문에, 맡은 범위는 빠르게 AI 구축을 넘어 보안·데이터·플랫폼 인프라 전체로 커졌다.
   3. 회사는 씨앗 봉투를 판매했지만, IBM에서 플랫폼을 만들던 방식과 달리 조직 전체를 AWS 중심으로 전환했다.
   4. Databricks를 도입하고, 엔지니어가 유전자 발견 알고리즘을 만들도록 했으며, Box에서 Microsoft로 옮기는 IT 업무도 수행했다.
   5. 이런 IT 운영은 흥미로운 도전이었지만 Khalaf의 기쁨과 열정에 가장 가까운 일은 아니었다.

3.2. 바이오테크에서의 AI 적용: 발명과 기본 운영의 공존

1. 데이터·프로세스 정비가 먼저였던 영역

   1. 새로운 알고리즘이나 foundation model을 발명할 필요가 없는 문제도 많았다.
   2. 이미 알려진 AI 기법을 회사 업무에 주입하고, 엉망인 데이터를 모으고 정리하고 통합하고, 기존 프로세스에 넣는 일이 핵심이었다.

2. 옥수수 배아 크기 측정 사례

   1. 과학자들은 옥수수 배아의 크기가 다음 유전자 편집 단계의 성공 가능성을 보여주는 지표라고 가설을 세웠다.
   2. 사람이 배아 크기를 측정하기에는 비용이 너무 컸기 때문에 AI를 요청했다.
   3. Khalaf는 컴퓨터 비전(Computer Vision) 석사 경험을 바탕으로, 여기에는 머신러닝(Machine Learning)이 아니라 기본적인 blob detection만 필요하다고 판단했다.
   4. 단순한 알고리즘을 적용했지만 결과는 매우 좋았고, 값비싼 수작업 측정을 대체하는 데 도움이 됐다.

3. 유전자 발견 연구

   1. 유전자 발견 쪽에는 더 흥미로운 알고리즘 연구가 있었고, 새와 관련된 사례 등도 진행됐다.
   2. 같은 회사 안에서도 단순한 컴퓨터 비전 자동화와 연구 수준의 AI 발명이 동시에 존재했다.

3.3. WSO2에서의 현재 slider

1. 역할 비중

   1. Khalaf는 WSO2에서 자신의 시간을 대략 Scientist 20%, Architect 60%, Coach 20%로 본다.
   2. 작은 research team과 흥미로운 연구를 운영하지만, 가장 큰 비중은 회사 전략을 바꾸고 agentic enterprise fabric에 집중하도록 만드는 Architect 업무다.

2. 조직 문화와 코칭 방향

   1. WSO2 직원의 약 75%가 기술 인력이며, 구성원은 매우 호기심이 많다.
   2. “호기심이 없다면 오래 머물기 힘든 회사”에 가까운 문화이므로 내부 AI 교육에 쏟는 시간은 상대적으로 적다.
   3. 대신 고객과 커뮤니티를 향한 outward coaching에 많은 시간을 쓴다.

3. 세 회사 경험을 비교하는 격자

   1. CAIO 역할을 이해하는 첫 축은 회사가 소프트웨어를 판매하는지 여부다.
   2. 두 번째 축은 구성원이 주로 기술 인력인지 여부다.
   3. 세 번째 축은 회사가 AI 여정에서 탐색·도입·제품화·agent화 중 어디에 있는지다.
   4. IBM, 농업 바이오테크 스타트업, WSO2는 이 세 축의 위치가 달랐기 때문에 같은 AI 리더십이라도 필요한 일이 달랐다.

4. Chief AI Officer가 측정해야 할 것

측정하는 지표는 조직의 행동을 바꾸므로, 현재 성숙도와 전략에 맞는 신호를 선택해야 한다.

4.1. 토큰 수를 거부한 이유

1. 쉽게 조작되는 지표

   1. 누군가 Khalaf에게 회사가 AI를 얼마나 많이 사용하는지 보기 위해 토큰 수를 측정하자고 제안했다.
   2. Khalaf는 토큰 수를 측정하지 않겠다고 답했다.
   3. 토큰 수는 계산하기 쉽지만 쉽게 hackable하고, 구성원이 숫자를 올리기 위해 토큰 사용을 최적화할 수 있다.

2. 측정의 행동 유발 효과

   1. 무엇을 측정하든 구성원은 그 지표를 최적화한다.
   2. 따라서 “무엇을 측정할 수 있는가”보다 “측정 후 어떤 행동을 만들 것인가”를 먼저 생각해야 한다.

4.2. 인력과 도구의 AI 역량

1. Workforce AI fluency

   1. AI를 아는 사람이 소수의 Center of Excellence에만 몰려 있고, 모든 팀이 그 사람을 찾아가야 하는지 확인한다.
   2. 마케팅·엔지니어링 등 각 기능에 업무를 충분히 수행하고 증강할 수 있는 builder가 있는지 본다.
   3. WSO2는 중앙 AI 팀을 작게 두면서도 모든 제품에 AI lead를 배치하고, 모든 제품 팀에 AI 기능을 만드는 사람을 둔다.

2. AI 도입의 깊이

   1. 이메일 정리나 code completion처럼 단순한 작업만 보조하는지 확인한다.
   2. 더 나은 결과를 위해 전체 workflow를 바꾸는 수준인지 확인한다.
   3. 일부 팀은 agentic employee를 배치해 agent를 instantiate하고 팀 안에서 사람과 함께 일하게 한다.
   4. 팀마다 이 스펙트럼의 위치가 다르므로 단일 평균 수치로 압축하면 안 된다.

3. Tool availability

   1. 회사가 필요한 AI 도구를 구독하는지 확인한다.
   2. 팀·엔터프라이즈 계정 비용을 회사가 지불하거나 구성원에게 상환하는지도 본다.

4.3. Generative Engine Optimization과 agent 소비성

1. GEO(Generative Engine Optimization)

   1. LLM이 회사를 찾고 회사가 무엇을 하는지 이해할 수 있는지를 측정한다.
   2. Khalaf는 이 영역이 아직 다른 기업과 함께 해결 중이며, 생각보다 단순하지 않다고 말했다.
   3. 한 사람이 “웹은 agents를 위한 것이 되어버렸다”고 말했는데, 사람에게는 읽기 어렵고 모든 글이 LLM이 읽는 것을 전제로 작성되는 상황을 비판한 표현이다.
   4. 그 사람은 결국 LLM에게 웹을 읽고 요약하게 한 뒤, 자신은 앞으로 인간과만 대화하겠다고 농담했다.

2. 제품의 agent·LLM 소비성

   1. CAIO가 제품 회사에 처음 들어오면 무엇을 새로 만들지, 무엇을 확장할지, 어디와 파트너십을 맺을지를 정한다.
   2. LLM과 AI API도 결국 API이지만, 기존 API와 다르게 관리해야 하므로 제품 설계가 달라진다.
   3. 모든 제품의 문서를 LLM이 읽고 사용할 수 있게 만들고, agent와 LLM이 제품을 소비할 수 있게 해야 한다.
   4. WSO2는 지난해 모든 제품에 agents·LLMs·tools를 위한 first-class support를 추가했다.
   5. 올해는 모든 제품을 agent가 사용할 수 있게 만들며, 각 제품에 MCP server, skills, CLI 등을 갖추는 방향으로 진행한다.

4.4. Agent-proof pricing과 dogfooding

1. 소비 기반 가격

   1. “SaaS is dead”라는 논쟁처럼, 좌석 단위 가격에서 agent가 대량으로 작업하는 소비량 중심 환경으로 바뀌면 기존 가격 모델이 흔들린다.
   2. WSO2는 agent가 사용량을 폭발시켜도 대응할 수 있도록 consumption-based pricing을 채택했다.

2. Dogfooding과 피드백 루프

   1. Khalaf는 다른 회사의 직원이 자사 제품을 의무적으로 사용하지만 아무도 피드백을 받지 않아 제품 개선으로 이어지지 않는다는 이야기를 들었다.
   2. WSO2는 직원에게 무조건 쓰게 하는 데서 멈추지 않고, 실제로 도움이 되고 좋아서 쓰는지 확인하며 피드백 루프를 닫아야 한다.

4.5. 시장과 생태계의 신호

1. AI thought leadership의 질

   1. 돈을 내고 게재하는 글의 수가 아니라 earned media를 본다.
   2. 실제로 흥미로운 일을 했기 때문에 초청 강연을 받는지, 출판물이 생기는지, 언론에 등장하는지를 확인한다.

2. 고객·분석가·커뮤니티

   1. analyst recognition, 고객 채택, 구체적인 use case가 중요한 신호다.
   2. Khalaf는 고객에게 무엇이 고통스러운지와 어떻게 개선할 수 있는지를 생각하는 데 많은 시간을 쓴다.
   3. WSO2는 완전한 open source 회사이며 open core가 아니라 모든 것을 100% open source로 공개한다.
   4. 따라서 community participation, adoption, GitHub stars, forks가 특히 중요한 건강성 지표다.

3. AI 제품의 ARR과 지표의 교체

   1. WSO2의 일부 AI 제품은 아직 매우 새로워 AI 제품 ARR이 크지 않다.
   2. 초기에는 위의 고객·커뮤니티·채택 신호가 제품의 가능성을 보여줄 수 있다.
   3. 매출은 중요한 숫자지만 유일한 숫자는 아니며, 토큰 수 역시 유일한 숫자가 아니다.
   4. 현재 지표가 성숙하면 목록을 바꿔야 한다. 회사와 제품이 성장하는 단계마다 측정 대상도 바뀌어야 한다.

5. WSO2의 사업과 제품 전략

WSO2는 기존 디지털 인프라 위에 agent와 AI를 관리하는 층을 확장하고 있다.

5.1. 회사 규모와 기존 포트폴리오

1. 사업 기반

   1. WSO2는 약 20년 된 회사다.
   2. 연간 반복 매출(ARR)은 약 1억 5,000만 달러다.
   3. 6개 대륙, 90개가 넘는 국가에서 WSO2 소프트웨어가 다양한 기능을 구동한다.

2. 기존 주력 제품

   1. API platform을 제공한다.
   2. Integration platform을 제공한다.
   3. Identity and Access Management(IAM)를 제공한다.
   4. Internal developer platform도 제공한다.
   5. 모든 제품과 사업의 기반은 open source다.

5.2. AI와 agent를 위한 확장

1. AI gateway와 agent identity

   1. LLM·AI API도 본질적으로 API이지만 상호작용 방식과 관리 요구가 다르므로 API platform에 AI gateway를 추가했다.
   2. 인간의 identity와 access management를 다뤄온 경험을 agent에도 확장해 agent identity를 만들었다.
   3. 이 두 확장은 전년도에 진행됐다.

2. Agent builder와 agent platform

   1. Integration platform에 agent builder를 추가해 agent를 만들 수 있게 했다.
   2. 올해는 agent identity와 AI gateway를 활용하면서 agent의 전체 수명주기를 함께 관리하는 agent platform을 출시했다.
   3. 새 agent manager는 가장 최근에 공개한 제품이며, AI를 단순한 유행성 기능으로 붙이지 않고 전체 digital fabric에 통합하는 역할을 한다.

5.3. Scientist와 Architect의 실제 산출물

1. 연구 성과

   1. WSO2에는 작은 research group이 있다.
   2. 올해 세 편의 논문을 발표했고, 그중 두 편은 스리랑카의 학부생들과 공동으로 작성했다.
   3. 두 학부생에게는 첫 논문이었으며, 그중 한 편은 best paper award를 받았다.

2. 제품 전략의 의미

   1. Architect의 목표는 AI라는 반짝이는 기능을 한 제품에 얹는 것이 아니라 회사의 digital fabric을 AI·agent 시대에 맞게 확장하는 것이다.
   2. Khalaf는 시간 관계상 제품을 단계별로 설명하지 않고, 관심 있는 사람은 GitHub repository와 웹사이트에서 직접 살펴보라고 안내했다.

6. 조직 설계와 역할을 맡을 사람에게 주는 조언

CAIO는 독립된 만능 부서가 아니라 CEO와 여러 기능 조직을 연결하는 역할이다.

6.1. 조직에서 필요한 후원과 결합

1. CEO와의 강한 관계

   1. CAIO를 시도하려면 CEO의 강한 후원과 긴밀한 관계가 필요하다.
   2. AI는 제품·엔지니어링·영업·마케팅·HR·운영 등 회사의 많은 영역을 건드리므로 CAIO가 여러 조직과 함께 일할 권한과 신뢰가 있어야 한다.
   3. 회사·제품·시장에 따라 단일 정답은 없고, 협업 구조 자체를 설계해야 한다.

2. 직함의 결합과 예상 밖의 인선

   1. AI-forward 회사에서는 Chief Product Officer와 Chief AI Officer가 한 사람일 수 있다.
   2. 소프트웨어 회사가 아닌 조직에서는 Head of HR가 Head of AI가 된 사례도 있다.
   3. AI agent를 workforce로 보면 workforce를 관리하는 HR이 AI를 관리해야 한다는 논리가 생긴다.
   4. Khalaf는 이 사례를 듣고 “어떻게 생각해야 할지 모르겠다”고 반응했고, 청중도 웃음으로 반응했다. “agents are workforce, so HR will manage them”이라는 논리는 흥미롭지만 아직 많은 조직이 답을 찾는 중이라는 분위기를 보여준다.

6.2. 개인의 역할 적합성

1. 네 가지 교차점

   1. 자신이 잘하는 것(what you are good at)을 파악한다.
   2. 자신이 사랑하고 즐기는 것(what you love)을 파악한다.
   3. 세상이 필요로 하는 것(what the world needs)을 파악한다.
   4. 보상받을 수 있는 것(what you can be paid for)을 파악한다.

2. 유동적인 역할을 스스로 형성하기

   1. CAIO 직무가 아직 유동적이므로 네 교차점이 만나는 지점에 맞춰 역할을 설계한다.
   2. 자신이 잘하고 좋아하며 의미 있다고 느끼는 일을 중심에 둔다.
   3. 좋아하지 않는 업무는 다른 사람이 맡도록 나누거나, 해당 업무와 강점이 더 잘 맞는 다른 회사를 선택한다.
   4. 직함 자체보다 자신의 관심·필요·역량과 조직의 문제가 잘 맞는지가 오래 지속되는 만족을 결정한다.

주요 발언 모음

“AI는 digital이나 electricity처럼 모든 것에 들어가고, 정말 많은 것이 될 수 있다.”

“Scientist·Architect·Coach라는 세 가지 focus area로 나누면 압도당하지 않고도 역할을 수행할 수 있다.”

“토큰 수는 쉽게 hackable하기 때문에 측정하지 않는다.”

“무언가를 측정하기 시작하면 모두가 그 지표를 최적화한다.”

“사람은 hallucination을 직접 경험하기 전에는 아무리 설명해도 잘 믿지 않는다.”

“LLM과 AI API도 결국 API지만, 다르게 관리해야 한다.”

“SaaS is dead라는 말처럼 agent가 사용량을 폭발시키면 가격 모델도 달라져야 한다.”

“자신이 잘하는 것, 사랑하는 것, 세상이 필요로 하는 것, 보상받을 수 있는 것의 교차점을 찾아라.”

핵심 데이터 & 수치

• CAIO 역할 경험: Khalaf는 현재 역할 약 2년, 유사 역할 약 5년
• AI 리더십 확산 수치: 발표에서 인용한 IBM 연구의 2024년 11% → 2025년 26% → 현재 76%
• IBM Research: 20년 근무, 글로벌 연구 AI 조직의 약 3분의 1을 운영
• WSO2 역할 비중: Scientist 약 20% / Architect 약 60% / Coach 약 20%
• WSO2 기술 인력 비율: 전체 직원의 약 75%
• WSO2 사업 규모: 약 20년 업력, 약 1억 5,000만 달러 ARR
• WSO2 적용 범위: 6개 대륙, 90개 이상 국가
• WSO2 연구: 당해 3편의 논문, 그중 2편은 스리랑카 학부생 공동 연구, 1편은 best paper award
• 농업 바이오테크 실험: 유전자 편집 검증에 약 10년과 대규모 토지 필요
• WSO2 가격 모델: agent 사용량을 고려한 consumption-based pricing

결론 및 시사점

1. 직함보다 회사 맥락을 먼저 정의한다. 소프트웨어 판매 여부, 기술 인력의 분포, AI 성숙도를 확인해야 CAIO의 실제 업무를 정할 수 있다.
2. 세 slider로 역할을 설계한다. Scientist는 실험과 발명, Architect는 전략과 제품·사업 구조, Coach는 내부·외부 채택과 신뢰 형성을 책임진다.
3. AI 팀을 중앙 집중형으로 가두지 않는다. 중앙 AI 팀을 작게 유지하되 각 제품과 기능 조직에 builder와 AI lead를 퍼뜨려야 AI fluency가 조직 전체로 확산된다.
4. 토큰 수보다 결과와 역량을 측정한다. workforce fluency, 분산된 builder, workflow 변화, agentic employee, 도구 접근성, 고객 채택, open-source 커뮤니티가 더 유용한 신호가 될 수 있다.
5. 제품을 agent가 읽고 쓰고 실행할 수 있게 만든다. LLM-consumable 문서, MCP server, skills, CLI, agent identity, AI gateway가 차세대 제품 표면이 된다.
6. 가격과 피드백 구조도 agent 시대에 맞춘다. consumption-based pricing과 진짜 dogfooding을 통해 agent의 사용량과 사용 경험을 모두 반영해야 한다.
7. CEO 후원과 기능 조직 간 신뢰가 필수다. AI는 회사 전체를 가로지르므로 CAIO가 CEO와 긴밀히 일하고 제품·엔지니어링·HR·영업 등과 권한을 공유해야 한다.
8. 개인의 적합성을 중심에 둔다. 잘하는 것·좋아하는 것·세상이 필요로 하는 것·보상받을 수 있는 것의 교차점에 역할을 맞추고, 맞지 않는 책임은 위임하거나 더 적합한 조직을 찾는다.

핵심 요약 (20줄)

1. Chief AI Officer 역할은 새롭고 회사마다 의미가 크게 달라진다.

2. 회사의 업종과 AI 성숙도, 담당자의 배경이 실제 직무 범위를 결정한다.

3. AI가 digital이나 electricity처럼 모든 업무에 스며들기 때문에 CAIO는 강한 우선순위 규율이 필요하다.

4. Scientist는 빠르게 변하는 AI 기술을 탐색하고 실험하고 실제 결과물로 만든다.

5. Architect는 AI를 제품 전략, 생산성, 수익, 시장, 이사회 보고에 연결한다.

6. Coach는 직원과 고객에게 AI 활용법을 전파하고 신뢰받는 조언자가 된다.

7. Scientist·Architect·Coach의 비중은 회사와 인재에 따라 slider처럼 움직인다.

8. Khalaf는 Claude와 Gemini로 CAIO 이력서와 채용 공고를 분석해 persona의 중요성을 확인했다.

9. 농업 바이오테크 회사에서는 CRISPR 작물 연구와 함께 데이터, 보안, AWS, Databricks까지 맡았다.

10. 옥수수 배아 크기 측정에는 복잡한 머신러닝보다 단순한 blob detection이 효과적이었다.

11. WSO2에서 Khalaf의 역할 비중은 Scientist 20%, Architect 60%, Coach 20% 정도다.

12. WSO2 직원의 약 75%가 기술 인력이어서 Khalaf는 내부보다 외부 코칭에 더 집중한다.

13. 토큰 수는 쉽게 조작할 수 있으므로 AI 활용도를 판단하는 핵심 지표가 되면 안 된다.

14. AI fluency와 기능별 builder의 확산은 중앙 Center of Excellence 의존도를 낮춘다.

15. 단순한 이메일 정리부터 전체 workflow 변경과 agentic employee까지 AI 도입의 깊이는 다양하다.

16. LLM이 회사를 찾고 제품을 사용할 수 있게 하는 GEO와 agent 소비성이 새로운 경쟁 기반이 된다.

17. WSO2는 AI gateway, agent identity, agent builder, agent platform으로 기존 open-source 디지털 패브릭을 확장했다.

18. WSO2는 약 1억 5,000만 달러 ARR로 90개 이상 국가와 6개 대륙에 소프트웨어를 제공한다.

19. CAIO에게는 CEO의 강한 후원과 제품·엔지니어링·HR 등 여러 조직과의 긴밀한 협업이 필요하다.

20. 가장 지속 가능한 역할은 잘하는 것, 사랑하는 것, 세상이 필요로 하는 것, 보상받을 수 있는 것의 교차점에서 만들어진다.