프랑스에서 번지는 ‘빚을 갚지 말자’ 논란의 실체

URL: https://www.youtube.com/watch?v=ym_P0XtiEco 날짜: 2026-09-03 (실제 업로드일) 채널: 슈카월드 (syukaworld)

---

📌 핵심 질문 / 프랑스 부채 소각 논쟁의 핵심

==정부가 중앙은행이 보유한 국채를 없애고 빚을 갚지 않으면 재정 위기가 해결되는가, 아니면 유로와 국가 신용을 함께 무너뜨리는가?==

• 장뤼크 멜랑숑(Jean-Luc Mélenchon)은 프랑스 중앙은행(Banque de France)이 보유한 정부채의 18%를 소각하고, 절약한 이자 비용을 복지와 공공 지출에 쓰자고 주장한다.
• 프랑스의 공공부채는 GDP 대비 116~120%로 유로존 평균 80%와 미국 약 100%보다 높고, 고령화·의료비·복지 지출 때문에 구조적 적자가 누적된다.
• 프랑스는 프랑이 아니라 유로(Euro)를 사용하므로, 프랑스 국채 불이행은 프랑스만의 문제가 아니라 공동 통화와 유로존 전체의 신뢰 문제로 번진다.

빚을 장부에서 지우면 당장 정부가 쓸 돈은 생기는 것처럼 보이지만, 채권 보유자의 손실·국채 금리 상승·통화량 과잉·인플레이션·유로 이탈 위험이 사라지는 것은 아니다. 보이지 않는 피해자를 만든 채 비용을 다른 사람과 다른 나라로 이전하는 방식에 가깝다.

1. 프랑스 대선과 ‘빚을 갚지 말자’ 공약의 등장

프랑스는 2027년 대선을 앞두고 극좌와 극우가 모두 유럽연합(EU)의 제약에 맞서겠다고 말하는 양극화 국면에 들어섰다.

1.1. 프랑스식 선거 일정과 마크롱의 퇴장

1. 2027년 대선의 구조

   1. 1차 투표: 2027년 4월 18일에 치러지며, 과반 득표자가 나오면 대통령이 된다.
   2. 결선 투표: 1차 투표에서 과반이 없으면 5월 2일 결선 투표로 두 후보를 가린다.
   3. 현재의 정치적 시점: 대선이 약 반년 앞으로 다가온 시점에 주요 후보들이 2026년 8월 27일 생방송 토론을 벌였다.

2. 에마뉘엘 마크롱(Emmanuel Macron)의 출마 불가

   1. 연속 3선 금지: 마크롱은 2017년과 2022년 대선에서 연이어 승리했기 때문에 헌법상 2027년 3연속 출마가 불가능하다.
   2. 2032년 재출마 가능성: 세 번 연속 집권만 금지되므로, 5년을 쉬고 2032년에 다시 출마하는 것은 법적으로 가능하다. 블라디미르 푸틴(Vladimir Putin)이 임기를 건너뛰며 권력을 유지한 사례와 비슷해 보이지만, 프랑스에서는 헌법이 직접 허용하는 방식이라는 차이가 있다.
   3. 나이와 정치적 은퇴: 1977년생인 마크롱은 2032년에도 54세에 불과하다. 2017년 당선 당시 30대였던 매우 젊은 대통령이 사실상 한 차례 정치적 은퇴를 맞는 셈이다.

1.2. 대선 후보들의 양극화

1. 마린 르펜(Marine Le Pen)의 극우 국민연합

   1. 선두 후보: 1968년생 마린 르펜은 현재 지지율과 폴리마켓(Polymarket) 예측에서 가장 유력한 후보로 거론된다.
   2. 출마 자격 논란: 정당 자금 횡령 혐의로 대선 출마 가능성이 불확실했지만, 2026년 7월 7일 항소법원 판결 뒤 출마가 가능해졌다.
   3. 전자발찌를 찬 유력 후보: 대법원에서 최종적으로 출마가 막히지 않는 한 선거에 나설 수 있지만, 전자발찌(electronic monitoring bracelet)를 착용한 채 대선 후보로 활동할 수 있다는 초유의 상황이 거론된다. 대통령이 되면 전자발찌를 제거할 수 있는지는 불확실하다.
   4. 유럽 정치의 상징성: 르펜은 유럽에서 가장 유명한 극우 정치인 중 한 명이며, 그녀가 당선되면 프랑스가 완전히 우경화될 수 있다는 우려가 좌파 결집을 촉발한다.

2. 장뤼크 멜랑숑의 극좌 노선

   1. 강한 좌파 후보: 1951년생 멜랑숑은 단순한 좌파가 아니라 극좌의 최상단에 있는 인물로 평가되며, 불복종하는 프랑스(La France Insoumise) 정당의 수장이다.
   2. 반자본주의 정체성: 스스로 안티캐피탈리스트(anti-capitalist), 즉 반자본주의자라고 부른다. 유럽의 공산주의 조직에서 정치를 시작했으며 유럽에 공산당이 존재하는 것이 이상한 일은 아니지만, 정치적 출발점이 매우 강한 좌파였다는 점은 분명하다.
   3. EU에 대한 태도 변화: 신자유주의(neoliberalism)가 희생을 바탕으로 만들어졌고 고소득층에게만 이익을 줬다고 비판한다. EU가 신자유주의와 긴축재정(austerity)을 강요한다며 과거에는 EU 탈퇴를 주장했고, 현재는 EU 규칙에 불복종해야 한다고 말한다.
   4. 지출 확대 욕구와 규칙의 충돌: 가난한 사람에게 돈을 뿌리고 복지를 확대하고 싶지만 EU의 재정 규칙이 이를 막는다고 본다. 제약을 계속 받으면 EU를 떠날 수도 있다는 태도는 극우의 반EU 태도와 겉으로는 비슷하다.

3. 에두아르 필리프(Édouard Philippe)의 중도우파 선택지

   1. 마크롱의 후계자: 중도우파 성향의 필리프는 마크롱의 후계자로 불리며, 그가 당선되면 유연한 정치를 펼칠 가능성이 남아 있다.
   2. 현실적인 양자택일: 그러나 현재 분위기와 발언만 보면 프랑스 국민은 멜랑숑과 르펜 중 한 사람, 즉 사회주의적 극좌와 강한 극우 가운데 하나를 선택해야 할 가능성이 높아 보인다.
   3. 유로존에 대한 위험: 두 극단 후보 중 한 명이 대통령이 되면 유로존에 매우 적대적인 프랑스 대통령이 등장할 수 있다.

2. 멜랑숑의 ‘중앙은행 국채 18% 소각’ 구상

멜랑숑은 프랑스 경제가 침체에 빠졌고 완전히 붕괴할 수도 있다고 진단한 뒤, 빚을 갚는 대신 중앙은행 보유 국채를 없애는 해법을 내놓았다.

2.1. 국채를 ‘불태운다’는 말의 실제 의미

1. 18% 소각 제안

   1. 보유 주체: 프랑스 정부가 재정을 조달하려고 국채(government bond)를 발행하면 프랑스 중앙은행이 그중 18%를 보유한다.
   2. 소각의 의미: 중앙은행이 가진 국채를 태운다는 말은 중앙은행이 정부에서 받을 원금과 이자를 없던 것으로 처리한다는 뜻이다.
   3. 정책 목적: 프랑스 정부가 중앙은행에 지급하던 이자를 더 이상 내지 않아도 되므로, 남은 돈을 복지·행정·공공 지출에 투입하자는 구상이다.

2. 정상적인 상환과 정치적 회피

   1. 정상적인 방법: 빚이 많으면 세입을 늘리고 지출을 줄여 비용을 모은 뒤 채권자에게 갚아야 한다.
   2. 멜랑숑식 회피: 긴축과 비용 부담은 싫고 국민에게 돈은 뿌리고 싶으므로, 갚는 대신 ‘없는 셈 치기’를 선택한다.
   3. 채권자의 반문: 채권자가 받을 돈을 정부가 일방적으로 없애면 채권자는 “내가 가진 채권을 네가 왜 없애느냐”고 반발할 수밖에 없다. 중앙은행이 정부 기관이라는 이유로 정부가 그 채권을 없던 일로 치는 것은 채무자의 일방적 면책이다.

2.2. 지지 논리와 중앙은행의 침묵

1. 지지 투자은행가의 주장

   1. 경력: 멜랑숑의 주장을 지지한 투자은행가는 그리스 정부의 부채 위기 자문과 베네수엘라 정부의 부채 구조조정(debt restructuring)에 관여한 이력이 있다.
   2. 핵심 주장: 프랑스 중앙은행이 보유한 국채는 경제적·재정적 영향 없이 쉽게 소각할 수 있다고 말한다.
   3. 기업의 자사주 소각 비유: 기업이 자사주를 소각하는 것처럼 중앙은행이 보유 국채를 소각하면 ‘주주 환원’이 아니라 ‘국민 환원’이 된다는 식의 비유다.

2. 공공재와 민주적 통제라는 논거

   1. 중앙은행의 공공성: 중앙은행은 국민 모두의 것이고, 화폐는 공공재이므로 중앙은행의 기능과 의사결정은 민주적 논의의 중심에 있어야 한다고 주장한다.
   2. 상환 면제의 표현: 중앙은행에 돈이 쌓여 있어도 결국 정부 기관의 돈이니 “필요하면 화폐를 발행하면 된다”며 받은 셈 치고 넘기자는 논리다.

3. 현직 중앙은행의 논평 거부

   1. 프랑스 중앙은행의 반응: 프랑스 중앙은행은 해당 주장에 대한 논평을 거부하고 침묵했다.
   2. 정치적 계산: 멜랑숑이 실제 차기 대통령 후보로 유력한 상황에서 현직 기관이 반박하면 다음 정부와 충돌할 수 있다. 정치적으로 어느 쪽이 집권할지 모르는 상태에서 중앙은행이 함부로 말하기 어려운 상황이다.

4. 전직 중앙은행 총재의 경고

   1. 유로 포기 위험: 전 프랑스 중앙은행 총재는 중앙은행 보유 국채를 소각하면 프랑스가 유로를 포기하게 될 것이라고 말했다.
   2. 납세자 부담: 그런 조치는 금지되어 있으며, 실제로 강행하면 유로 탈퇴라는 막대한 손실이 발생하고 최종 부담은 프랑스 납세자에게 돌아간다고 경고했다.

5. 프랑스 경제학자 블랑샤르(Blanchard)의 반박

   1. 투자자 신뢰 붕괴: 중앙은행이 프랑스 국채를 마음대로 없애면 민간 투자자의 신뢰가 크게 흔들린다.
   2. 국채 수요의 소멸: 언제든 내 채권도 소각될 수 있는 나라의 국채를 누가 사겠는가라는 문제다.
   3. 무책임한 희망: 프랑스의 지정학적·재정적 국채 규모가 너무 커서 어떻게든 빚을 줄여 보자는 허황된 희망을 심어 주는 것은 무책임하다고 비판한다.

3. 중앙은행 이자 절약과 무제한 양적완화의 실체

중앙은행 보유 국채를 없애도 정부가 얻는 순수한 재정 이익은 작으며, 국채 발행과 중앙은행 매입을 반복하면 결국 화폐를 무제한 발행하는 것과 같은 결과가 된다.

3.1. 중앙은행 이익은 원래 정부로 돌아간다

1. 중앙은행의 일반적인 회계 흐름

   1. 흑자 처리: 중앙은행은 정부 국채에서 이자를 받고, 자기 적자나 손실이 있으면 먼저 이를 메운다.
   2. 준비금 적립: 일정한 최소 준비금·적립금을 남긴다. 자막과 대화에서는 약 30%라는 수치가 언급됐지만 정확한 비율은 상황에 따라 달라질 수 있다.
   3. 정부 귀속: 적자와 준비금을 처리하고 남은 이익은 정부 세입으로 납부한다. 시차는 있지만 국채 이자 수입의 상당 부분이 결국 정부로 돌아가는 구조다.

2. 소각의 재정 효과가 제한적인 이유

   1. 중앙은행 보유 국채 이자를 없애면 정부가 당장 지급할 이자는 줄지만, 중앙은행의 이익이 정부로 돌아오는 경로도 함께 사라진다.
   2. 따라서 장부상 부채를 지우는 행위가 정부의 실질 자원을 크게 늘리는 것은 아니다.
   3. 잠깐의 현금 여유를 얻기 위해 국가 신용과 통화 신뢰를 희생하는 거래가 될 수 있다.

3.2. 무제한 국채 매입은 사실상 화폐 발행이다

1. 겉으로 보이는 순환

   1. 정부가 국채를 발행한다.
   2. 중앙은행이 그 국채를 무제한으로 매입한다.
   3. 중앙은행의 이익이 다시 정부로 돌아오면, 정부가 채권을 발행할 때마다 돈이 새로 생기는 것처럼 보인다.

2. 우회로를 걷어내면 남는 것

   1. 정부가 중앙은행을 거쳐 돈을 만들 필요 없이 그냥 화폐를 발행하면 같은 결과다.
   2. 예컨대 50경 원을 발행하면 중앙은행 장부에 그만큼 채권과 화폐가 기록된다. 발행량을 제한하지 않으면 얼마든지 반복할 수 있다.
   3. 결국 국채 소각과 무제한 양적완화(quantitative easing)는 ‘돈을 쓰고 나중에 회수하지 않겠다’는 정책으로 수렴한다.

3. 예상되는 시장 반응

   1. 국채 공급과 통화량이 동시에 늘면 국채 금리가 폭등한다.
   2. 시중에 돈이 과도하게 풀리면서 물가가 급등하고 인플레이션(inflation)이 통제되지 않을 수 있다.
   3. 바이마르 공화국(Weimar Republic)의 초인플레이션처럼 돈보다 종이, 즉 휴지가 더 가치 있어지는 극단적인 상황이 비유로 제시된다.

3.3. 미국 연방준비제도(Fed)의 양적완화와 다른 점

1. 미국의 형식적 장치

   1. 미국 연준(Federal Reserve)은 형식상 정부가 새로 발행한 국채를 정부로부터 직접 사서 현금을 바로 건네지 않았다.
   2. 금융시장에 유통 중인 국채를 매입했다. 정부가 국채를 발행하고 시장이 보유한 뒤 연준이 시장에서 사들이는 중간 단계가 있었다.
   3. 따라서 정부와 중앙은행 사이에 금융시장이 끼어 직접적인 재정 자금화(monetary financing)와는 형식이 달랐다.

2. 회수될 것이라는 믿음

   1. 미국의 양적완화는 언젠가 중앙은행이 보유 자산을 줄이는 양적긴축(quantitative tightening)을 하고, 정부도 궁극적으로 빚을 갚을 것이라는 믿음을 전제로 한다.
   2. 최근 20년 동안 미국 부채가 계속 늘면서 그 믿음이 흔들리는 모습은 있지만, 공식적으로는 상환한다는 약속이 남아 있다.
   3. 달러가 빚을 갚는 국가의 통화라는 믿음이 없다면 달러는 휴지 조각이 된다. 미국조차 ‘갚지 않겠다’고 명시적으로 선언하면 큰 혼란을 피할 수 없다.

3. 미국 국채를 한 번에 지운다는 가상 사례

   1. 미국 정부가 연준에 보유 국채 약 9,000조 원을 “없던 셈 치자”고 요구하고, 연준 재무제표에서 보유 채권을 0으로 만든다고 가정할 수 있다.
   2. 미국 정부의 부채가 약 5경 6,000조 원이라는 비교를 적용하면 9,000조 원은 전체의 일부라 효과가 상대적으로 작아 보일 수 있다.
   3. 그러나 핵심 원리는 프랑스의 국채 소각과 같다. 채권을 지우는 순간 ‘미국 정부가 빚을 갚는다’는 신뢰 자체를 훼손한다.

4. 프랑스 국채 소각이 일으킬 연쇄 반응

프랑스의 국채 소각은 채무를 줄이는 회계 처리가 아니라 채권자와 공동 통화 사용국에 손실을 떠넘기는 신용 사건이 된다.

4.1. 프랑스 국채 시장의 신뢰 붕괴

1. 보유자의 매도 압력

   1. 채권을 강제로 없앨 수 있는 나라의 국채를 투자자가 계속 들고 있을 이유가 없다.
   2. 프랑스 국채 보유자는 소각될지 모른다는 두려움 때문에 매도하고 다른 자산으로 이동한다.

2. 금리와 차환 비용의 폭등

   1. 국채 수요가 줄면 프랑스 국채 금리가 급등한다.
   2. 정부가 새 국채를 발행할 때 투자자가 사지 않거나, 소각 위험을 보상받기 위해 훨씬 높은 금리를 요구한다.
   3. 빌려줄 나라와 투자자가 사라져도 높은 금리를 제시해야만 자금을 조달할 수 있다.

3. 통화량 회수의 중단

   1. 정부가 국채를 발행해 돈을 쓰면 시장에 돈이 풀린다.
   2. 정상적으로 빚을 갚으면 그 돈이 다시 회수되지만, 빚을 없던 것으로 처리하면 시중에 뿌린 돈을 회수하지 않는다.
   3. 국채를 소각할 때마다 통화량 증가와 인플레이션 압력이 누적된다.

4.2. 유로존 전체로 번지는 문제

1. 프랑스만의 통화가 아니라는 점

   1. 프랑스는 프랑(franc)을 버리고 유로를 사용한다.
   2. 프랑스 정부는 유로로 빚을 내서 돈을 썼는데, 상환할 때만 “갚지 않겠다”고 선언하게 된다.
   3. 자국 통화라면 통화 가치 하락을 자국이 감수한다고 말할 여지가 있지만, 유로는 여러 나라가 함께 쓰는 통화다.

2. 유럽중앙은행(ECB)과 유로 신뢰

   1. 프랑스가 자기 마음대로 유로 표시 국채를 소각하면 다른 회원국의 유로 신뢰와 국채 금리도 함께 흔들린다.
   2. 유럽중앙은행은 공동 통화의 규칙을 지키기 위해 존재하는데, 프랑스 중앙은행이 승인 없이 채권을 소멸시키는 것은 현행 시스템에서 불가능하다.
   3. 프랑스 중앙은행도 유로시스템(Eurosystem)의 일부이므로, 중앙은행 재무제표를 프랑스 정부 마음대로 조작할 수 없다.

3. 선례의 확산과 유로존 붕괴

   1. 프랑스만 부채를 소각해 혜택을 누리면 다른 유로존 국가도 같은 요구를 할 수밖에 없다.
   2. 부채를 유로로 발행하고 지출은 각자 누리되 상환과 인플레이션의 고통은 유로존 전체가 부담하는 구조가 된다.
   3. ‘이득은 사유화하고 고통은 공동 부담한다’는 방식이므로 먼저 소각하는 나라가 이득을 보는 경쟁이 시작된다.
   4. 프랑스와 독일을 두 축으로 돌아가는 유럽 경제에서 프랑스의 유로 탈퇴는 단순한 회원국 이탈이 아니라 사실상 유로존 붕괴에 가까운 충격이 된다.

4.3. 불이행 선언과 납세자 부담

1. 프랑스 경제 당국의 해석

   1. 프랑스 중앙은행의 대차대조표(balance sheet)를 조작해 국채를 없애는 것은 유로존 규칙을 존중하지 않겠다는 뜻이다.
   2. 이는 사실상 유로존 탈퇴를 선언하는 것과 같다는 판단이다.

2. 채권자에게 보내는 메시지

   1. 부채를 탕감하겠다는 말은 프랑스에 돈을 빌려준 사람들에게 갚지 않겠다고 선언하는 것과 같다.
   2. 다음 날 프랑스 국채에 대한 신뢰가 무너지고 금리가 크게 오르면, 앞으로 프랑스에 돈을 빌려줄 투자자는 극히 제한된다.
   3. 누군가 빌려주더라도 소각 위험을 감수할 대가로 매우 높은 이자를 요구한다.

3. 미국과의 비교가 주는 교훈

   1. 미국 정부 부채가 약 5경 6,000조 원에 달해도 미국은 공식적으로 갚지 않겠다고 선언하지 않는다.
   2. GDP를 키워 부채 비율을 낮추거나, 인플레이션으로 달러의 실질 가치를 떨어뜨리는 등 여러 방식이 거론되지만 명시적 불이행과는 다르다.
   3. 미국조차 갚지 않겠다고 말하는 순간 문제가 되므로, 프랑스의 불이행 선언은 규모와 무관하게 치명적이다.

5. 경쟁 정당들의 반응과 후보들의 계산

멜랑숑의 주장이 단순한 과격한 구호가 아니라 실제 집권 뒤 실행될 수 있다는 인상을 주자, 경쟁자들까지 기본적인 경제 논리를 꺼내 들었다.

5.1. 조르당 바르델라의 ‘정상적인’ 반박

1. 바르델라의 직책과 이력

   1. 1995년생 조르당 바르델라(Jordan Bardella)는 국민연합(Rassemblement National) 대표다.
   2. 29세에 이미 차기 총리 후보로 거론됐을 만큼 젊고 유력하다.
   3. 거칠고 강한 말, 막말에 가까운 도발적 발언을 서슴지 않는 정치인으로 알려져 있다.

2. 국채 탕감에 대한 반론

   1. 멜랑숑이 중앙은행 보유 부채를 탕감해도 프랑스에 실제 여유 자금이 생기는 것은 아니라고 말했다.
   2. 국채뿐 아니라 민간 채권에도 같은 조치를 취할 수 있다는 우려가 생기면 투자자들은 더 높은 금리를 요구한다.
   3. 국가가 마음대로 채권을 지울 수 있다는 선례는 사기업·개인 채무로 확대될 수 있다는 공포를 낳는다.

3. ‘진짜 과격파’를 만난 효과

   1. 바르델라가 고등학교 경제학 교과서에 나올 법한 신뢰·금리 논리를 말하자, 평소의 과격한 이미지와 대비되어 뜻밖의 성숙으로 받아들여졌다.
   2. 멜랑숑이 진심으로 정책을 실행할 사람이라는 점을 바르델라가 감지했기 때문에, 자기보다 더 강한 상대 앞에서 현실적인 태도로 돌아온 것으로 해석된다.

5.2. 멜랑숑과 르펜의 대선 메시지

1. 멜랑숑의 실행 선언

   1. 멜랑숑은 8월 27일 토론에서 공공정책을 통해 자신의 목표를 반드시 달성하겠다고 강조했다.
   2. 반대 정당과 재계가 강하게 반발해도 선거에서 표를 받아 당선되면 국민의 뜻이므로 실행할 수 있다는 태도다.

2. 르펜의 재정 건전성 메시지

   1. 르펜은 멜랑숑의 발언이 나오자 재정 분야에서는 자신보다 더 강한 상대라고 느낀 듯 당황한 모습을 보였다.
   2. 프랑스의 재정 건전성을 회복하는 로드맵을 제시하고 1,250억 유로(€125 billion)를 절감하겠다고 말하는, 상대적으로 정상적인 공약을 내놓았다.
   3. 평소 강한 발언으로 알려진 르펜이 경쟁자 때문에 재정 절감이라는 현실적인 언어를 사용한 셈이다.

3. 기업 보조금 폐지 공약

   1. 대통령 취임 후 재정 적자를 어떻게 해결할지 묻자 멜랑숑은 기업에 대한 보조금을 전부 없애면 적자가 곧바로 해결된다고 답했다.
   2. 기업 보조금은 세금에서 빠져나가는 혜택이므로, 이를 없애면 기업의 세금 부담을 늘리는 것과 비슷한 효과가 난다.
   3. 공공부채를 줄이겠다고 하면서도 기업 보조금 폐지로 확보한 재원을 다시 더 많은 지출에 사용할 수 있다는 역설이 남는다.

6. 프랑스 재정 위기의 구조적 배경

프랑스의 문제는 한 번의 과격한 발언이 아니라, 복지와 개혁 사이에서 정치권이 장기간 선택을 미뤄 온 구조에 있다.

6.1. 개혁을 막는 혁명의 정치문화

1. 개혁 때마다 거리로 나오는 사회

   1. 프랑스는 혁명의 나라로 불릴 만큼 정부가 개혁을 추진하면 시민들이 거리로 나온다.
   2. 연금 개혁처럼 장기적으로 필요한 조치도 반발과 시위 때문에 제대로 추진하기 어렵다.
   3. 마음에 들지 않으면 즉시 항의하는 문화가 정치적 브레이크 역할을 하면서, 동시에 구조 개혁의 브레이크도 된다.

2. 브레이크 없는 지출

   1. 재정지출이 멈추지 않는다는 뜻의 ‘브레이크 없는 지출’이라는 표현이 프랑스에 붙는다.
   2. 지난 20년 동안 프랑스는 거의 매년 EU의 재정적자 규정을 위반했다.
   3. 구조 개혁을 하겠다는 의지를 보인 정치인은 지지층을 잃거나 자리에서 물러나는 일이 반복됐다.

6.2. 표를 잃는 긴축과 정치인의 퇴장

1. 쓴소리를 한 전직 총리의 사례

   1. 한 전직 프랑스 총리는 프랑스가 IMF(국제통화기금) 구제금융 위험에 처할 수 있다고 경고했다.
   2. 복지와 지출을 줄이고, 수입을 늘리는 구조 개혁이 필요하다고 주장했다.
   3. 마크롱 시대에도 비슷한 개혁을 시도했지만 지지자가 나타나지 않았고 결국 사임했다.

2. 좌우 모두의 거부

   1. 지출을 줄인다는 말은 국민에게 돌아갈 돈을 줄인다는 뜻이므로 인기가 없다.
   2. 좌파는 복지를 공격한다고 비난했고, 우파도 정치적으로 손절했다.
   3. 모두에게 미움을 받은 정치인은 표를 얻지 못해 정치 인생을 마감했다.

3. 정치적 유인 구조

   1. 빚을 갚으려면 누군가는 허리띠를 졸라매야 하지만, 그런 공약을 내세우면 표가 떨어진다.
   2. 유권자는 지금 받을 혜택을 선호하고 미래의 금리·인플레이션·유로 신뢰 손실은 체감하기 어렵다.
   3. 그 결과 재정지출 축소를 주장하는 정당은 사라지고, 부채를 소각해 지출을 계속하자는 공약이 정치적으로 매력적인 해결책처럼 보인다.

6.3. 부채와 지출의 수치

1. 부채 비율

   1. 프랑스 공공부채는 한 대목에서 GDP 대비 116%로, 미국 약 100%에 근접하면서도 매우 높은 수준으로 제시된다.
   2. 후반부 현재 수치는 GDP 대비 약 120%로 제시된다. 시점·반올림 차이가 있지만, 프랑스 부채가 유로존 평균보다 훨씬 높다는 핵심은 같다.
   3. 유로존 평균 부채 비율은 약 80%로 제시되어 프랑스보다 40%포인트 안팎 낮다.

2. 재정적자와 시장금리

   1. 프랑스의 재정적자 비율은 선진국 중에서도 좋지 않은 편이다.
   2. 한때 유로존의 문제아로 불린 이탈리아보다 프랑스 국채 금리가 높아졌고, 최근 금리 역전이 일어났다.
   3. 재정적자가 계속 늘고 고령화와 의료비가 함께 증가해 지속 불가능한 구조로 보이지만, 정치권과 국민은 당장의 개혁 비용을 외면한다.

3. 지출의 성격

   1. 지난 50년 동안 늘어난 지출의 약 80%가 사회복지 지출이다.
   2. 빚을 줄이려면 결국 복지·연금·의료와 연결된 지출을 줄여야 하지만, 그 정책을 공약하는 정치인은 선택받기 어렵다.
   3. 프랑스의 공공 지출 규모는 GDP 대비 58%로 언급되며, 멜랑숑은 이미 큰 지출을 더 늘리자는 태도를 보인다.

7. ‘프랑스도 미국처럼 하면 안 되나?’라는 반문

멜랑숑은 미국이 더 큰 재정적자를 내면서도 비판을 덜 받는다고 주장하지만, 미국과 프랑스의 통화·제도·신뢰 조건은 같지 않다.

7.1. 미국의 지출 규모를 근거로 삼는 논리

1. GDP 대비 적자 비교

   1. GDP 대비 재정적자 비율이 가장 높은 나라가 미국이라는 주장이 제시된다.
   2. 프랑스는 GDP 대비 미국만큼 돈을 쓰지 않는데 왜 프랑스만 비판받느냐는 반문이다.
   3. 미국도 자기 국채를 매입하는 듯한 재무부의 회계적 꼼수를 쓰는데, 프랑스의 소각과 무엇이 다르냐는 비교가 이어진다.

2. 영국의 경고 사례

   1. 영국에서도 비슷한 재정 실험이 있었고, 리즈 트러스(Liz Truss) 총리 시절 대규모 감세와 재정 불안으로 국채 금리가 급등했다.
   2. 시장이 신뢰를 잃자 트러스 총리는 최단기 총리 기록을 남기고 물러났다.
   3. 통화·국채 시장의 신뢰는 정치인의 의지만으로 유지되지 않으며, 수치가 맞지 않으면 즉시 금리로 응징한다는 사례다.

7.2. 높은 부채 국가로 확산되는 유혹

1. 기적의 해결책처럼 보이는 이유

   1. 부채를 갚으려면 지출을 줄이고 세금을 늘려야 하지만, 둘 다 유권자에게 욕을 먹는다.
   2. 부채 일부를 탕감하면 정치인은 허리띠를 졸라매라고 요구하지 않고도 문제가 해결된 것처럼 보이게 할 수 있다.
   3. 빚을 갚지 않을 사람을 없애는 대신 장부에서 채권을 지우므로, 당장 눈에 보이는 피해자가 사라진다.

2. 다른 나라 정치권의 모방

   1. 높은 부채를 가진 나라의 정치인들도 공공부채 일부를 탕감하자는 주장을 곧 내놓을 수 있다.
   2. ‘갚지 말고 없애자’는 구호는 복지와 지출을 줄이지 않아도 되는 것처럼 들리기 때문에 빠르게 주목받는다.
   3. 그러나 채권자, 납세자, 다른 통화 사용국, 미래 세대 중 누군가는 반드시 비용을 부담한다.

8. 보이지 않는 피해자와 가짜 해결책

부채를 지우는 행위는 피해를 없애는 것이 아니라 피해자의 위치를 바꾸는 일이다.

8.1. 커뮤니티식 부채 해결법과 1조 달러 동전

1. 103세 노인 명의로 몰아넣기

   1. 오래된 인터넷 커뮤니티식 농담으로 모든 빚을 103세 할아버지 명의로 몰아넣고, 할아버지가 사망하면 부채가 해결되는 것처럼 보이게 하는 방법이 소개된다.
   2. 채무를 다른 명의로 옮긴다고 채무의 경제적 비용이 없어지지 않는다는 점에서, 정치인이 중앙은행이나 다른 국가에 부채를 떠넘기는 논리와 비슷하다.

2. 미국의 1조 달러 동전 이론

   1. 연준이 보유 국채를 없는 것처럼 지우고, 미국 정부가 1조 달러짜리 동전을 발행하는 아이디어가 있다.
   2. 그런 동전을 여러 개, 예컨대 여섯 개 찍어 채권자에게 던져 주고 “갚았다”고 처리하자는 발상이다.
   3. 채권자가 동전을 그대로 보유할지, 달러로 바꿀지, 1달러 단위로 재표시하는 리디노미네이션 redenomination을 할지의 문제가 남는다.

3. 장부상 해결과 실질적 해결의 차이

   1. 동전 발행이나 국채 소각은 문제를 해결한 것처럼 보이지만, 이미 돈을 써서 자원을 소비했다는 사실은 바뀌지 않는다.
   2. 빌려 쓴 돈을 갚지 않고 지운다고 해서 채무의 경제적 손실이 사라지는 것은 아니다.
   3. 장부에서 사라진 채권은 누군가의 자산에서 사라지고, 늘어난 화폐는 물가 상승으로 모든 화폐 보유자의 구매력을 깎는다.

8.2. 자원은 한정되고 비용은 이동한다

1. 피해자가 보이지 않는다는 착시

   1. 정치인은 표가 필요하기 때문에 눈에 보이는 채권자나 납세자를 직접 지목하지 않는 정책을 선호할 수 있다.
   2. 중앙은행 채권 소각에는 당장 거리에서 항의하는 피해자가 없어 보인다.
   3. 그렇다고 사회 전체에 피해가 없는 것은 아니며, 인플레이션·금리·유로 가치·미래 세대의 부담으로 비용이 분산된다.

2. 유로존의 공동 부담

   1. 프랑스가 빚을 없던 셈 치면서 유로를 계속 사용하면 인접 유로 국가의 통화와 국채 신뢰가 함께 손상된다.
   2. 다른 나라 국민은 프랑스의 지출을 누리지 못하면서 유로 가치 하락과 금리 상승의 피해를 볼 수 있다.
   3. 눈에 보이지 않는 손실일 뿐, 사회의 여러 구성원에게 피해가 전가된다.

3. 자원 배분의 원칙

   1. 자원은 한정되어 있으므로 누가 어떻게 부담하느냐가 문제의 핵심이다.
   2. 국가가 화폐 발행량을 어떤 방식으로든 제한하고, 어떤 방식으로든 빚을 갚으며, 통화 가치를 유지해야 신뢰와 권위가 생긴다.
   3. 채무 소각은 부담의 주체를 없애는 것이 아니라 채권자·화폐 보유자·다른 국가로 옮기는 방식이다.

8.3. 양적완화가 폭발하지 않았던 조건

1. 미국 양적완화의 안전장치

   1. 미국의 양적완화가 즉시 초인플레이션으로 이어지지 않은 이유는 여러 가지지만, 가장 기본적인 조건은 언젠가 그 돈을 회수할 것이라는 믿음이다.
   2. 중앙은행이 돈을 영원히 뿌리지 않고, 국가가 궁극적으로 상환하거나 통화 가치를 유지할 것이라는 기대가 시장에 남아 있었다.
   3. 이 믿음이 사라지면 미국 할아버지가 와도, 심지어 발행량이 제한된 것처럼 여겨지는 비트코인(Bitcoin)조차 무한 발행하면 통화로 기능할 수 없다.

2. 프랑스의 사회 실험 가능성

   1. 프랑스는 2027년 대선 결과에 따라 부채 소각과 유로 규칙 불복종을 실제로 선택할 수 있다.
   2. 그렇게 되면 부채를 없애는 것이 재정 개혁인지, 공동 통화의 신뢰를 시험하는 사회 실험인지가 드러난다.
   3. 극좌와 극우 사이에서 프랑스 유권자가 어떤 선택을 하느냐에 따라 유럽 금융 질서의 방향도 달라질 수 있다.

주요 발언 모음

“빚을 갚는 게 아니라 없애면 되죠.”

“프랑스 중앙은행이 보유한 정부채의 18%를 불태워 버려야 된다.”

“프랑스 중앙은행에 가지고 있는 국채는 경제적 또는 재정적 영향 없이 쉽게 소각될 수 있다.”

“중앙은행에 가진 국채를 소각할 경우에 프랑스는 유로를 포기할 것이다.”

“부채를 마음대로 소각하는 나라의 국채를 누가 사겠냐? 잘못하면 너도 소각될 수 있죠.”

“멜랑숑은 말도 안 되는 소리를 하고 있다. 프랑스 중앙은행이 보유한 부채를 탕감한다고 해서 프랑스에 여유가 생기는 게 아니다.”

“프랑스는 IMF 위험에 처해 있다. 복지를 줄이고 지출을 줄이고 수입을 늘리는 개혁이 필요하다.”

“생각해 보세요. 이왕 이렇게 된 거 좀 더 늘리지.”

“기업에 대한 보조금을 전부 없애 버리면 돼요. 그럼 재정 적자가 바로 해결됩니다.”

“누군가가 빚을 없애 달라고 해서 없애 줬습니다. 그럼 문제가 해결된 겁니까? 그 피해는 어디로 갔을까요?”

핵심 데이터 & 수치

• 2027년 4월 18일: 프랑스 대선 1차 투표 예정일로 언급된다.
• 2027년 5월 2일: 1차 투표 과반 부재 시 결선 투표일로 언급된다.
• 2017년·2022년: 마크롱의 연속 대선 승리 연도이며, 2027년 3연속 출마를 막는 배경이다.
• 2032년·54세: 마크롱이 5년을 쉰 뒤 다시 출마할 수 있는 시점과 당시 나이다.
• 2026년 8월 27일: 주요 대선 후보 토론일이다.
• 1968년생: 마린 르펜의 출생 연도다.
• 1951년생: 장뤼크 멜랑숑의 출생 연도로 언급된다.
• 1995년생·29세: 조르당 바르델라의 출생 연도와 차기 총리 후보로 거론된 나이다.
• 18%: 프랑스 중앙은행이 보유한 프랑스 정부채 가운데 멜랑숑이 소각하자고 제안한 비율이다.
• GDP 대비 116~120%: 프랑스 공공부채 비율로, 대화의 앞부분과 뒷부분에서 각각 제시된다.
• GDP 대비 약 80%: 유로존 평균 공공부채 비율이다.
• GDP 대비 약 100%: 미국 공공부채 비율로 비교된다.
• GDP 대비 58%: 프랑스 공공 지출 비율로 언급된다.
• 약 30%: 중앙은행이 남겨 두는 최소 준비금·적립금 비율의 예시로 언급된다.
• 지난 50년간 증가한 지출의 약 80%: 사회복지 지출이 차지한 비중이다.
• 1,250억 유로: 르펜이 절감하겠다고 제시한 금액이다.
• 약 9,000조 원: 가상으로 미국 연준 보유 국채를 한 번에 소각하는 사례에 사용된 금액이다.
• 약 5경 6,000조 원: 미국 정부 부채 비교 수치다.
• 50경 원: 무제한 화폐 발행의 위험을 보여 주는 가상 발행 규모다.
• 103세: 모든 부채를 명의 이전한 뒤 사망하면 해결되는 것처럼 꾸미는 커뮤니티식 농담의 주인공 나이다.
• 1조 달러 동전 6개: 미국 정부가 거액의 동전을 발행해 채권자에게 상환하는 가상 아이디어다.
• 82%: 누가 프랑스 대통령이 되어도 기업에 부정적일 것이라고 답한 여론 수치다.

결론 및 시사점

1. 중앙은행 보유 국채 소각은 정부 장부의 부채를 줄일 수 있어도 국가 전체의 자원과 채권자 자산을 늘리지 않는다.
2. 중앙은행의 이익은 준비금과 손실을 처리한 뒤 정부로 돌아가므로, 이자를 없애는 직접 재정 효과는 생각보다 작다.
3. 국채를 무제한 매입하고 상환하지 않는 정책은 사실상 무제한 화폐 발행이며, 국채 금리 폭등과 인플레이션을 부를 수 있다.
4. 미국의 양적완화가 유지된 핵심 조건은 언젠가 유동성을 회수하고 국가가 빚을 갚을 것이라는 신뢰였다.
5. 프랑스는 유로를 쓰기 때문에 자국 국채 불이행을 독자적인 통화정책으로 흡수할 수 없다.
6. 프랑스가 유로 규칙을 무시하고 채무를 소각하면 유로존 전체가 손실을 분담하고, 다른 회원국도 같은 행동을 모방할 유인이 생긴다.
7. 르펜과 멜랑숑의 양극단 공약은 개혁 비용을 국민에게 직접 청구하지 않으려는 정치적 유인을 반영한다.
8. 복지·연금·의료 지출을 줄이는 개혁이 표를 잃게 만드는 구조가 프랑스의 부채 문제를 누적시켰다.
9. 눈에 보이는 피해자가 없다는 이유로 문제가 해결됐다고 판단하면, 피해는 금리·물가·통화 가치·미래 세대의 구매력으로 이동한다.
10. 2027년 프랑스 대선은 한 국가의 재정정책 선택을 넘어, 공동 통화의 신뢰와 유럽 금융 질서를 시험하는 사건이 될 수 있다.

핵심 요약 (20줄)

1. 프랑스는 2027년 4월 18일 대선을 앞두고 극좌와 극우가 맞붙는 양극화 국면에 들어섰다.
2. 에마뉘엘 마크롱은 2017년과 2022년 연속 당선으로 2027년 3연속 출마가 불가능하다.
3. 마린 르펜은 정당 자금 횡령 사건의 항소심 뒤 출마 가능성이 살아나며 선두 후보로 거론된다.
4. 장뤼크 멜랑숑은 반자본주의와 EU 불복종을 내세우는 극좌 정치인이다.
5. 멜랑숑은 프랑스 중앙은행이 보유한 정부채 18%를 소각하자고 제안했다.
6. 국채 소각은 정부가 중앙은행에 갚을 원금과 이자를 없던 일로 처리한다는 뜻이다.
7. 절약한 이자 비용으로 복지와 공공 지출을 늘리자는 구상은 장부상 재정 여유를 노린다.
8. 프랑스 중앙은행의 이익은 원래 일정 준비금을 뺀 뒤 정부로 돌아가므로 소각의 실질 효과는 제한적이다.
9. 중앙은행이 국채를 무제한 매입하면 정부가 사실상 화폐를 무제한 발행하는 결과가 된다.
10. 무제한 발행은 국채 금리 폭등과 통제되지 않는 인플레이션을 부를 수 있다.
11. 미국 연준의 양적완화는 시장에서 채권을 사고 언젠가 유동성을 회수한다는 신뢰를 전제로 했다.
12. 프랑스가 유로로 진 빚을 일방적으로 소각하면 프랑스만이 아니라 유로존 전체의 신뢰가 흔들린다.
13. 프랑스 중앙은행은 유로시스템의 일부이므로 승인 없이 유로 표시 채무를 없앨 수 없다.
14. 소각이 허용되면 다른 유로존 국가도 먼저 빚을 없애려는 경쟁에 뛰어들 수 있다.
15. 조르당 바르델라는 부채를 탕감해도 프랑스에 실제 여유가 생기지 않는다며 반박했다.
16. 국가가 채권을 지울 수 있다는 선례는 민간 채권까지 높은 금리를 요구하게 만들 수 있다.
17. 프랑스는 지난 50년간 증가한 지출의 약 80%가 사회복지에 쓰였고 개혁 때마다 강한 반발을 겪었다.
18. 공공부채는 GDP 대비 116~120%로 유로존 평균 80%와 미국 약 100%보다 높게 제시된다.
19. 빚을 지우면 피해자가 사라지는 것이 아니라 채권자와 화폐 보유자, 다른 국가로 비용이 이동한다.
20. 2027년 프랑스 대선은 부채 소각이 재정 해법인지 유럽 통화 질서를 흔드는 사회 실험인지 가를 수 있다.